3月29日，某报头版报道，针对南京饭店和酒店谢绝顾客自带酒水的问题，“中消协有关负责人专门对此发表看法，认为这一做法侵害了消费者的自主选择权”。该报引用这位负责人的谈话，“根据《中国消费者权益保护法》规定，消费者有自主选择商品和服务的权利，消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较、鉴别和挑选，而一些酒店、宾馆的做法明显违背了这一精神”。
消息传出后，很快在各地引起了热烈的讨论。4月10日，记者向中消协征询有关此事的确切解释。中国消费者协会的副秘书长董京生出面予以否认，称报道中所谓的“中消协有关负责人”是不客观的，是某些人在处理个别地方问题时用了中消协的名义；这些不负责任的宣传，使事情的影响逐步扩大，需要进行澄清。
董京生说，媒体关注有关消费权益的事情是值得肯定的。但对“酒店禁止自带酒水”的法律界定还没有，消协及相关部门一直在讨论之中，并没有研究成熟。因为它不是简单的“消法”问题，而且还涉及到其他的民事关系。
就此事记者和二位律师进行了探讨，结果却是大相径庭的看法。
岳成律师认为，有的饭店禁止顾客自带酒水，有的则允许。即使对此限制，也不能说就是违法的。在消费过程中，消费者和经营者之间是一种约定，看不出谁剥夺谁，不容易用法律来界定。饭店是要营利，消费者如果觉得酒水太贵，可以选择其他地方。这本身有选择哪一家饭店的权利。在一定范围内，消费者有自由度，经营者也有自由度。保护消费者的同时，也要保护经营者的权利，经营者有自主经营权，消费者有自由选择权。
炜衡律师事务所的江晓阳认为酒店作出这样的规定是违法的，侵害了消费者的选择权，酒店的自主经营权是酒店可以确定酒水的品牌和价格，但是它不能强迫消费者进行消费。至于对此事消协做何种解释，也只是给大家一个参考，依据相关法律，消费者应该有自己的判断。
记者在一些酒店及酒吧、歌厅了解到，这里酒水的加价率非常高。市场上300元左右一瓶的茅台酒在高档酒店卖到500元，这么多的差价，便是拒绝自带酒水的最主要原因。
据一项就“现在餐厅规定不让自带酒水，你认为合理吗？”的调查结果看，在参与的2771人中，认为合理的442人，占15．9％，不合理的2088人，占75．35％，无所谓的241人，占8．70％。看来消费者的看法也不一。
有的消费者认为，首先酒店的酒水本身价格偏高，不适合目前消费的平均水平。再有，现在人们的个性化要求很高，酒店的酒水不可能满足所有人的要求，因此让人们自带酒水，不仅会提高大家就餐的积极性，还会满足人们的自我要求和个性体现。
有的消费者提出：可以自带酒水，不过要在吧台登记或交予吧台保存。他们到酒店消费，酒水只是其中一部分支出，应该说是件小事，消费者习惯了这种规定，不愿意过多计较。但有关酒店是否有权做出“不许自带酒水”规定的讨论，应该引申到消费环境和消费观念上来，有相应法规进行调解。
